“Mi dimetto anche se non mi sento assolutamente in colpa per quello che la polizia sospetta. Il commissario investigativo ritiene che io abbia violato i miei obblighi nella gestione dei beni altrui. Tuttavia, respingo categoricamente le affermazioni secondo cui ho causato danni al distretto di Praga 2 e sono pronta a dimostrarlo”, ha dichiarato Paluska nel marzo 2012 quando si è dimessa per le accuse.

Due giorni prima, la polizia giudiziaria aveva iniziato a denunciarlo per abuso di potere d’ufficio e violazione dei doveri nella gestione di beni altrui. Secondo loro, ha maltrattato gli immobili della città, il che ha fatto perdere al municipio quasi tre milioni di corone. Tuttavia, l’Alta Corte di Praga lo ha assolto nel maggio 2015. Il reato non si è verificato.

Paluska ha citato in giudizio il ministero della Giustizia, responsabile dell’operato delle autorità penali. Vuole pagargli 2,3 milioni di corone come reddito del sindaco per tutta la durata dell’accusa. In precedenza nessun altro aveva parlato di compenso sotto forma di remunerazione corrispondente percepita in veste politica. Aveva legalmente perso la controversia l’anno precedente. Ma come Aktuálně.cz sa, la Corte Suprema ora è dalla sua parte.

Giudizio giuridico errato

La Corte Suprema non ha accettato il punto di vista del tribunale cittadino di Praga. Lui, come la base, ha rifiutato la causa di Paluska perché l’ex sindaco non ha fornito la prova del reddito prima di entrare in carica e dopo le dimissioni. Pertanto, il tribunale non è stato in grado di determinare se la perdita derivante dalle dimissioni non fosse compensata dal reddito derivante dall’attività. L’indennità sarà ridotta di tale importo.

“Non è obbligo dell’attore affermare fatti che sono contro di lui e che potrebbero essere in conflitto con i suoi interessi legittimi, poiché tali fatti porterebbero (potrebbero portare) a una riduzione della sua pretesa”, si legge in una causa. i principali argomenti della decisione, decisa dalla Corte Suprema a fine aprile e messa a disposizione di Aktuálně.cz.

Il giudice del Senato Vít Bičák ha sottolineato che l’unico compito di Jiří Paluska era calcolare l’importo mancante dallo stipendio del sindaco a causa delle sue dimissioni. Lo ha adempiuto. Pertanto, la Corte Suprema si è soffermata sul motivo per cui, dopo Paluska, un’agenzia inferiore vorrebbe una panoramica dei guadagni dei periodi precedenti e futuri. La legge non consente loro di farlo.

“Se la corte d’appello si equipara alla procedura del tribunale di primo grado, che grava sull’attore l’obbligo di dichiarare i fatti relativi al reddito derivante dalla sua attività imprenditoriale, (…), e afferma inoltre che non sopporta l’onere di testimonianza perché non completa la sua dichiarazione, il suo giudizio legale non è vero”, ha detto la Corte Suprema in un comunicato. La controversia si dirige al tribunale distrettuale di Praga 2.

È intervenuta la Corte Costituzionale

Nel corso della controversia c’era già una decisione che ha portato soldi a Paluska. Il tribunale municipale di Praga ha preso la sua decisione definitiva nel giugno 2017. A quel tempo, il tribunale ha assegnato all’ex sindaco 323.000 corone per danni non pecuniari e 67.000 corone per spese legali. Ha rifiutato l’importo maggiore, dicendo che Paluska si era preparata per lo stipendio del sindaco dimettendosi.

Tuttavia, il politico non ha accettato un simile risultato. Ha insistito sul fatto che aveva diritto a una liquidazione standard dei salari mancanti, che aveva riscosso come sindaco. Tuttavia, la Corte Suprema non ha approvato la sua domanda in questo spirito. La Corte Costituzionale è intervenuta in favore di Paluska solo nel gennaio 2021, dopodiché l’ex sindaco ha presentato ricorso con una denuncia.

“Se il denunciante ha dimostrato che è in linea con la cultura politica dimettersi da un incarico pubblico in un procedimento penale, ciò difficilmente può essere considerato un peso. Non dovrebbe trovarsi in una posizione peggiore rispetto a se non avesse seguito il regole”, ha detto. La Corte costituzionale. Pertanto, lo stato è responsabile del danno causato dall’accusa, dopo di che Paluska si è dimessa perché ha perso credibilità.

Dopo questa decisione, la controversia è tornata alle sue radici. Poi è arrivata la negazione della causa da parte della coppia perché Paluska non è riuscita a completare il quadro delle entrate. La recente sentenza della Corte Suprema significa un’inversione di tendenza. Le agenzie inferiori devono in definitiva affrontare in modo obiettivo se Paluska ha diritto a un risarcimento per la perdita di salario.

Appartamento per il figlio di Paluska

Paluska, 71 anni quest’anno, è stato sindaco di Praga 2 dall’autunno 2010 al marzo 2012. All’inizio del caso c’era la sezione ceca di Transparency International, che ha sporto denuncia penale. Ha attirato l’attenzione sulle sue procedure presumibilmente inaccettabili in un piano di Praga 2 per costruire un loft dal 2009, quando era vicesindaco.

L’idea era che il municipio preparasse a proprie spese la costruzione grezza degli appartamenti. L’inquilino selezionato completerà il resto a proprie spese. Ma Paluska ha completato due appartamenti per 2,75 milioni di corone con i soldi del municipio. Il contratto di locazione dell’appartamento è stato poi ottenuto dalla persona che ha ceduto i diritti di uno di essi alla compagna di Paluska.

“Quel grande evento ha dimostrato di essere realmente accaduto. Tuttavia, dopo aver ritirato le accuse non provate, queste azioni non mostrano il carattere legale di alcun crimine”, ha dichiarato Vladimír Vočka, presidente della Corte d’appello del Senato. Un appello a Praga, nel maggio 2015, ha chiuso definitivamente la linea penale del caso.