Bruxelles, 25 giugno (.).- La Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) ha criticato oggi le procedure che tengono aperto l’impianto siderurgico italiano Ilva e ha concluso che, se fosse dimostrato che comporta rischi gravi e sostanziali per la salute umana e l’ambiente , l’acciaieria deve essere chiusa.

“In caso di rischi gravi e importanti per l’integrità dell’ambiente e della salute umana, il periodo per l’attuazione delle misure di protezione specificate nell’autorizzazione operativa non può essere prolungato ripetutamente e il funzionamento dell’impianto deve essere interrotto”, ha sottolineato. CGUE in una nota.

È questa la risposta del massimo organo amministrativo dell’Ue ai quesiti posti dal Tribunale di Milano, che ha analizzato il caso dell’acciaieria di Taranto, nel Sud Italia, e su quale decidere. decisioni relative alle acciaierie.

Il caso si riferisce a un’acciaieria aperta nel 1965 con circa 11.000 dipendenti e una superficie di 1.500 ettari, che la rendono una delle più grandi acciaierie d’Europa.

Nel 2019, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha stabilito che l’acciaieria aveva un impatto negativo significativo sull’ambiente e sulla salute dei residenti nell’area circostante e, sebbene dal 2012 fossero state pianificate misure per ridurne l’impatto, un termine per la loro attuazione era stato impostato. è stato ritardato ripetutamente.

Molti residenti della zona hanno presentato ricorso al Tribunale di Milano per vietare la continuazione dell’impianto, sostenendo che le sue emissioni mettono in pericolo la loro salute e che l’impianto non soddisfa i requisiti della Direttiva sulle emissioni industriali e il tribunale italiano ha chiesto al pubblico giustizia in questo senso. interpretazione di tali norme.

Nella sua risposta, la CGUE ha ricordato, in primo luogo, che il nesso tra tutela dell’ambiente e salute umana, che costituisce l’obiettivo principale dell’Atto sull’Unione, è garantito dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, e ha stabilito che i diritti industriali della Direttiva Emissioni contribuisce a salvaguardare gli obiettivi: questo obiettivo.

Il tribunale lussemburghese ha sottolineato che, sebbene il governo italiano e le acciaierie sostenessero che la direttiva non si riferiva alla valutazione del danno alla salute, l’opinione pubblica aveva capito che la direttiva si riferiva alla valutazione del danno alla salute.

“Pertanto, una valutazione preliminare dell’impatto delle attività di impianti come l’acciaieria Ileva nel Sud Italia dovrebbe essere parte integrante delle procedure di rilascio e revisione delle autorizzazioni operative previste dalla direttiva”, ha sottolineato la CGUE.

In tali procedure di riesame, ha aggiunto il tribunale comunitario, “devono essere prese in considerazione le sostanze inquinanti connesse alle attività dello stabilimento, anche se non sono state valutate nel procedimento di autorizzazione iniziale” e “nei casi di rischio grave e importante per la salute” ambiente.” integrità ambientale e salute umana, il funzionamento della struttura deve cessare.

Questi aspetti non sono stati presi in considerazione nelle precedenti valutazioni degli impatti delle attività delle acciaierie, ha osservato la CGUE, aggiungendo che gli operatori dovrebbero valutare anche “tali impatti durante tutto il periodo di funzionamento dei loro impianti”.

La Corte di giustizia dell’Unione europea è inoltre in disaccordo con le norme specifiche applicabili alle acciaierie che consentono il rilascio e la revisione dei permessi ambientali senza tenere conto di contaminanti specifici o dei loro effetti dannosi sui residenti locali.

“L’operatore di un impianto deve fornire informazioni sulla natura, quantità e potenziali impatti negativi delle emissioni che potrebbero essere generate dal suo impianto” ad eccezione delle sostanze ritenute aventi “effetti trascurabili sulla salute umana e sull’ambiente”. il valore limite di emissione indicato nell’autorizzazione di sfruttamento potrebbe non essere rispettato.

La CGUE ha sottolineato che, contrariamente a quanto sostenuto dall’Ilva e dal governo italiano, la procedura di revisione “non può limitarsi a fissare valori limite per gli inquinanti le cui emissioni possono essere stimate”, ha affermato il servizio stampa della Corte.

Inoltre, devono essere prese in considerazione “le emissioni effettive prodotte dall’impianto durante il suo funzionamento con riferimento ad altri inquinanti”.

In caso di violazione delle condizioni di un permesso di sfruttamento, l’operatore “deve immediatamente adottare le misure necessarie per garantire che l’impianto soddisfi nuovamente tali requisiti il ​​più presto possibile”, ha affermato la CGUE.

E in caso di rischi gravi e importanti per l’integrità ambientale e la salute umana, il periodo di applicazione delle misure di protezione specificate nel permesso di sfruttamento “non può essere prorogato ripetutamente e il funzionamento dell’impianto deve essere interrotto”. ha concluso la CGUE.