La strategia della Turchia dopo il vertice della NATO e come si muoverà dopo la vittoria sulle proposte di richiesta di revocare i veti contro la Finlandia e la candidatura della Svezia è menzionata in un articolo sul sito web CASA CHATHAM. L’articolo esprime la valutazione che i colloqui proseguiranno sullo sfondo dei due paesi scandinavi, nonché le affermazioni più ampie di Ankara.

Come affermato dal nuovo Concetto strategico della NATO progettato per affrontare l’ambiente di sicurezza globale definito dalla competizione tra grandi potenze, è fondamentale per Ankara garantire che la questione del terrorismo non venga indebolita, e quindi il fatto che venga mantenuta come un elemento importante al riguardo . è una vittoria per la Turchia.

Lasciando da parte questioni globali chiave come il clima, la sicurezza informatica o la concorrenza nello spazio, sono le minacce alla sicurezza convenzionali e incentrate sullo stato che in definitiva definiscono lo spirito di questo documento, osserva la pubblicazione.

Ankara spingerà più forte

L’articolo prevede che andando avanti, Ankara utilizzerà probabilmente questo documento – e il suo nuovo memorandum tripartito con Svezia e Finlandia – per fare pressione sulla NATO e sui suoi membri affinché diano maggiore sostegno alla sua lotta contro il Partito Laburista. dal sostenere i curdi siriani dell’YPG e del suo affiliato Partito di unità democratica (PYD).

Tuttavia, dal momento che il PYD/YPG è bandito come organizzazione terroristica solo dalla Turchia e non da altri paesi della NATO, è probabile che questo problema continui ad affliggere le relazioni, specialmente con gli Stati Uniti come partner principale del gruppo.

Relazioni tra Russia e Turchia

L’articolo prosegue osservando che con l’invasione dell’Ucraina, è comprensibile che il fianco orientale sia diventato l’obiettivo principale dell’azione della NATO, ma probabilmente la Russia non ha mai avuto una presenza così ampia nel Mediterraneo, essendo un attore importante in Siria, Libia e Mediterraneo orientale e mantenendo relazioni molto vicine ad Algeria ed Egitto – Mosca ha basi aeree e navali in Siria, Libia e Algeria. Ma dal punto di vista della Russia, est e sud non sono visti come due spazi separati ma come uno spazio unico, e la Turchia è un fattore importante in entrambi.

E ha aggiunto che Ankara è una potenza forte nella regione del Mar Nero, ma Turchia e Russia si sono affrontate in molti conflitti mediterranei, soprattutto in Siria e Libia. Quindi, di fronte alla continua instabilità regionale e al caos, al collasso dello stato e alla crescente impronta di Russia e Cina, la Turchia vuole che la NATO rimanga impegnata nel suo fianco meridionale e nel suo vicinato meridionale. La forte enfasi sull’ambiente meridionale, il Medio Oriente e l’Africa, nel documento è in linea con questa preferenza.

La NATO è più europea, ma anche più globale

In quanto membro della NATO, la Turchia accoglie con favore le discussioni sulla sicurezza europea che si svolgono a livello di NATO e non a livello di Unione europea (UE). E crede che l’invasione russa dell’Ucraina abbia dimostrato che la nozione europea di autonomia strategica manca di contenuto e potere, almeno per ora, riferisce.

E vale la pena notare che l’invasione sembra aver ucciso quelle discussioni, con la Francia – il principale sostenitore dell’idea – che ora parla meno del piano. A parte la Polonia, sono stati i membri della NATO non UE – vale a dire Stati Uniti, Regno Unito e Turchia – che fin dall’inizio sono stati più disposti a fornire all’Ucraina equipaggiamento militare, in particolare missili e droni.

Ruolo dell’UE

Andando avanti, è probabile che emergano in primo piano le differenze nelle prospettive e nelle politiche tra l’UE e i membri dell’UE non NATO per quanto riguarda l’approccio europeo alla sicurezza. Inoltre, il dibattito all’interno dell’UE deve essere più chiaro sui ruoli e le posizioni dei quattro attori europei al di fuori dell’UE: Regno Unito, Turchia, Norvegia e Ucraina. Ma il ruolo della Turchia in materia di sicurezza europea nelle discussioni a livello dell’UE, compreso un ruolo potenziale nella politica estera e di sicurezza comune (PESC) dell’UE, rimane indefinito, osserva l’editorialista.

Da aggiungere, però, che l’esperienza dell’era Trump e la possibilità di un altro presidente come Trump negli Stati Uniti significa che gli impegni statunitensi nei confronti della NATO e della sicurezza europea non possono più essere dati per scontati.

In uno scenario del genere, gli Stati dell’UE sarebbero costretti a svolgere un ruolo più importante nella sicurezza europea – e lo stesso scenario sottolinea ulteriormente l’importanza di un dialogo strutturato tra la Turchia e l’UE sull’architettura della sicurezza europea.

La composizione della NATO diventa più europea

Secondo CHATHAM HOUSE, con la prospettiva di adesione di Svezia e Finlandia, la presenza dei leader di Australia, Nuova Zelanda, Giappone e Corea del Sud a Madrid e l’enfasi sulla competizione sistemica con la Cina nei concetti strategici, la NATO è diventata più europea. nei suoi membri, ma più globale nelle sue ambizioni, rafforzando i legami di sicurezza tra l’Euro-Atlantico e l’Asia-Pacifico. È probabile che questa globalizzazione della NATO aumenterà la necessità di un pilastro europeo più forte all’interno della NATO, aumentando così la necessità di un dialogo paneuropeo sulla sicurezza tra le potenze europee dell’UE e non europee.

Infine, come previsto, – sottolinea l’articolo – la Russia è classificata come un nemico dal Concetto strategico, che può mettere a dura prova le complesse relazioni della Turchia con la Russia, poiché i due paesi hanno sviluppato una cooperazione competitiva attraverso diversi conflitti di zona – Siria, Libia e Nagorno-Karabakh – negli ultimi anni. Questa rottura dei legami comporterebbe costi significativi per Ankara, ma è improbabile che anche il tipo di relazioni Ankara-Mosca che si sono sviluppate prima dell’invasione dell’Ucraina dureranno.

Ha anche ricordato che dopo gli ingenti costi sostenuti dalla Turchia per l’acquisto del sistema missilistico russo S-400 – che ha portato anche alle sanzioni statunitensi, alla CAATSA e all’espulsione della Turchia dal programma dei caccia F-35 – Ankara ha recentemente investito più soldi. tempo e manodopera per soddisfare le sue esigenze di difesa da fonti occidentali, come i jet F-16 dagli Stati Uniti e i sistemi di difesa aerea SAMP/T dall’Italia e dalla Francia.

I nuovi trattati con Svezia e Finlandia hanno ancora bisogno di lavoro

Il rapporto rileva che la Turchia ha ottenuto concessioni da Svezia e Finlandia come prezzo per accettare la loro offerta di aderire alla NATO in un accordo che vedeva il duo nordico impegnarsi a limitare severamente le attività del PKK, astenersi dal fornire supporto al PYD/YPG e prendere le armi . L’embargo contro la Turchia è stato imposto dopo l’operazione militare turca nel nord-est della Siria nel 2019.

Ed è stato sottolineato che lo scambio tra il presidente turco Recep Tayyip Erdogan e il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha anche contribuito a siglare l’accordo tra la Turchia e il duo nordico, oltre a migliorare l’atmosfera delle relazioni Turchia-NATO/USA e consentire ai membri della NATO esistenti e futuri tirare un sospiro di sollievo e dimostrare unità. Biden ha ribadito il suo sostegno agli sforzi della Turchia per acquistare 40 nuovi caccia F-16 e aggiornarne altri 80, che Ankara ha già dagli Stati Uniti.

Strada con problemi

Nonostante i progressi, è probabile che la strada verso la piena adesione di Svezia e Finlandia sia irta di problemi poiché i loro protocolli di adesione devono essere ratificati da tutti i membri della NATO. La Turchia preferisce ritardare questo processo per usarlo come leva sul duo nordico per attuare i suoi impegni, anche per avanzare nuove richieste al di fuori dell’accordo tripartito.

Ma l’intera vicenda della minaccia di veto della Turchia ha probabilmente danneggiato la buona volontà di Ankara da Stoccolma ed Helsinki, le due capitali che hanno sostenuto la candidatura della Turchia all’Ue, e la questione dell’attuazione è strettamente legata alla questione dell’interpretazione, dell’accordo.

Ha anche osservato che Stoccolma ed Helsinki adotterebbero probabilmente un’interpretazione minimalista dell’accordo, mentre Ankara preferirebbe una versione massimalista. Erdogan ha affermato che la Svezia si è impegnata a estradare 73 persone con l’accusa di terrorismo, ma Stoccolma lo ha negato, affermando che qualsiasi richiesta di estradizione deve passare attraverso adeguate procedure legali.

E ha concluso sottolineando che, sebbene la minaccia di veto della Turchia sulle candidature di entrambi i paesi all’adesione sia stata ora revocata, è probabile che ulteriori contrattazioni e disaccordi tra la Turchia ei due paesi nordici, e quindi ulteriori ritardi, rimangano all’orizzonte fino a Stoccolma. e alla fine Helsinki divenne membro a pieno titolo della NATO.

Seguire in Google News ed essere il primo a conoscere tutte le novità

Vedi tutte le ultime notizie dalla Grecia e dal mondo, da